• Fiscount Loonservice
  • SALARIS ADMINISTRATIES
  • KLANTENPORTAAL
  • Vacatures
Bel ons +31 (0)70 3382730
HealthFlex
×
  • Home
  • Diensten
    • Accountancy
    • Belastingen
    • Advies
    • Salarisadministratie
    • Onze Services
  • Medische Branches
    • Mondzorg
    • Huisartsen
    • Dierenartsen
    • Fysiotherapeuten
    • Psychologen/Psychiaters
    • Medisch Specialist
    • Logopedie
    • Overige (para)Medici
  • Informatie
  • Over ons
    • Ons Team
    • Vacatures
  • Nieuws
  • Contact

Herkomst van bitcoins niet aangetoond? Row!

Herkomst van bitcoins niet aangetoond? Row!
31/12/2021Actueel

Het handelen en beleggen in cryptovaluta trekt steeds meer geïnteresseerden. Tegelijkertijd is het aantal rechterlijke uitspraken over de behandeling van cryptovaluta in de inkomstenbelasting relatief schaars. Nu de aandacht voor cryptovaluta toeneemt, is de verwachting dat geschillen over de fiscale behandeling van cryptovaluta ook zal toenemen. Recent is er een fiscale uitspraak verschenen waarbij de fiscale behandeling van bitcoins onderwerp van geschil was (ECLI:NL:RBNHO:2021:9913).

De feiten
Belanghebbende heeft in zijn aangifte voor de inkomstenbelasting over het jaar 2013 uitsluitend een arbeidsinkomen van € 15.186 vermeld. In die aangifte is geen rekening gehouden met de waarde van door belanghebbende gehouden bitcoins. De adviseur van belanghebbende heeft in december 2017 een verzoek om vrijwillige verbetering van aangiften inkomstenbelasting van belanghebbende ingediend om het niet aangeven van de bitcoins te corrigeren.

De Inspecteur stelt vervolgens dat belanghebbende ongeloofwaardig heeft verklaard over de herkomst van bitcoins. De Inspecteur meent dan ook dat mag worden aangenomen dat deze zijn verkregen als tegenprestatie voor een werkzaamheid.

De Inspecteur besluit vervolgens om een navorderingsaanslag op te leggen waarbij de (inkomsten uit het bezit van de) bitcoins worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden naar een bedrag van in totaal € 46.840. Verder besluit de Inspecteur om een vergrijpboete op te leggen.

Rechtbank
Belanghebbende besluit beroep in te stellen. De rechtbank stelt vast dat belanghebbende ongeveer 165 bitcoins heeft verkregen. Op basis van de over en weer, tussen de Inspecteur en belanghebbende, gedeelde communicatie stelt de rechtbank vast dat belanghebbende in ieder geval opzettelijk deels onjuiste informatie heeft verstrekt. De rechtbank overweegt dat belanghebbende de Inspecteur opzettelijk onjuist heeft geïnformeerd over de wijze waarop de circa 165 bitcoins in 2013 zijn verkregen. De rechtbank stelt dat dit op één lijn kan worden gesteld met de weigering om de juiste informatie te verstrekken. De rechtbank meent daarom dat de bewijslast moet worden omgekeerd en verzwaard.

Vervolgens oordeelt de rechtbank dat de Inspecteur het inkomen terecht als belastbaar resultaat uit overige werkzaamheden heeft gekwalificeerd. De inspecteur beoordeelt vervolgens of de Inspecteur een redelijke schatting heeft gemaakt.

De rechtbank meent echter dat het inkomen te hoog is geschat. De rechtbank meent namelijk dat de Inspecteur er niet in geslaagd is om alle bitcoin adressen aan belanghebbende te koppelen. Om die reden kunnen niet alle bitcoins aan belanghebbende worden toegerekend. Door wel alle bitcoin adressen aan belanghebbende toe te rekenen, heeft de Inspecteur naar het oordeel van de rechtbank het inkomen van belanghebbende willekeurig geschat.

Het beroep van belanghebbende is dan ook (deels) gegrond. De rechtbank stelt de hoogte van het resultaat uit overige werkzaamheden vast op de waarde in het economische verkeer ten tijde van de verkrijging van bijna 165 bitcoins, dit was in 2013 € 20.000.

De rechtbank oordeelt voorts dat de vergrijpboete moet worden vernietigd omdat de Inspecteur er niet in is geslaagd te bewijzen dat sprake is van opzet. Dat belanghebbende onjuiste informatie heeft verstrekt over de wijze waarop de bitcoins zijn verkregen, betekent volgens de rechtbank niet dat belanghebbende opzettelijk een te lage aangifte heeft gedaan.

Belang voor de praktijk
Zoals zo vaak in fiscale procedures bepaalt de omkering en verzwaring van de bewijslast vaak de uitkomst van het geschil. In dit geval heeft dat erin geresulteerd dat de Inspecteur de bitcoins terecht als resultaat uit overige werkzaamheid heeft aangemerkt. Bij een normale bewijslastverdeling zou het aan de Inspecteur zijn geweest om, onder andere, te bewijzen dat belanghebbende enige werkzaamheid heeft verricht. Zonder werkzaamheid is er immers geen resultaat uit overige werkzaamheden.

Deze casus wekt overigens, bij de huidige koersen van ongeveer € 50.000,- per bitcoin, bij mij de interesse of belanghebbende nog steeds de (tenminste) 165 bitcoins die hij in 2013 had!

Auteur: mr. A (Samad) Laghmouchi LLM MBA

Arts en Accountant staat voor u klaar!

Vind hier alle informatie

Nieuwsbrief

Vul uw email in om u aan te melden voor onze nieuwsbrief.

Medisch Financieel Specialist nodig?

Neem contact met ons op!

Nieuwsarchief

  • Steeds meer cao’s bevatten afspraken over zzp’ers, maar verdeelde reacties
  • Fiscus trekt modelovereenkomsten vrije vervanging per 1 januari in
  • Spaar-BV verliest aantrekkelijkheid door gewijzigde belastingregels
  • Marge mkb verder onder druk, personeelstekort blijft
  • Box-3 zaak: hof biedt geen rechtsherstel voor 2015 en 2016
  • Extra voorwaarden turboliquidatie vanaf 15 november 2023
  • Minimumuurloon gaat in op 1 januari 2024
  • Een op vijf regels voor mkb niet werkbaar
  • Minister drukt pauzeknop in voor jaarverantwoording
  • Voorstel verplichte AOV in 2024 verwacht
  • Einde hypotheekrenteaftrek komt langzaam in zicht, wie krijgen het lastig?
  • Zorgverleners moeten medische gegevens online delen (1 juli 2023)
  • Hoe gebruik ik als ondernemer de werkkostenregeling (WKR)?
  • Belastingdienst trekt uitstel coronabelastingschulden van wanbetalers in
  • Personenvennootschap in nieuwe jas?
  • Ziekmelding niet geaccepteerd, ontslag op staande voet onterecht
  • Hoge Raad schept duidelijkheid: wanneer is een zzp’er toch in loondienst?
  • Belastingrente: Verhoging belastingrente van 4% naar 6% voor btw, loonbelasting en andere belastingen
  • De nieuwe pensioenwet: dit betekent het voor u
  • Fiscus begint eind augustus pas met invorderen coronaschulden
  • Internetconsultatie over beperkte toegang tot het UBO-register
  • ‘Meeste zzp’ers zijn tegen verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering’
  • Online huisarts ‘enige optie’ voor groeiend aantal patiënten
  • Hoe hoog is de wettelijke rente?
  • Waarnemingsvergoeding tandartsenmaatschap btw-belast
  • Belastingdienst overtreedt eigen regels inhuur zzp’ers
  • Nieuwe wetten en regels voor mkb’ers vanaf 1 juni 2023
  • Besluit medische vrijstelling gewijzigd voor diensten medisch pedicure
  • 10 minuten voor werktijd verplicht aanwezig: betaalde werktijd
  • De magische 1225 uur: alles over het urencriterium
  • Wet toetreding zorgaanbieders (Wtza): MSB
  • Aandacht van cybercriminelen verschuift naar mkb
  • Gevolg Deliveroo-arrest: toets uitvoering modelovereenkomst van opdracht aan daadwerkelijke afspraken
  • Wat worden de regels over de beoordeling van arbeidsrelaties?
  • Belastingdienst schort opleggen definitieve aanslagen en afhandelen van bezwaarschriften box 3 op
  • Software-updates: houd de deur dicht voor hackers
  • Zal ik mijn meewerkende partner een meewerkbeloning geven of meewerkaftrek claimen?
  • Rechtbank wijst eis logopedisten af
  • Gevolgen rekening-courantschuld door Wet excessief lenen
  • Zakelijke rijders pleiten voor variabele bijtelling
  • Handreiking jaarverantwoording Wtza: overzicht van welke gegevens gepubliceerd moeten worden en wie wat kan inzien
  • Voornemen verruiming openbaarmakingstermijnen openbare jaarverantwoording voor deel nieuwe verantwoordingsplichtigen
  • Tweede Kamer wil uitleg van minister Helder over jaarverantwoordingsplicht
  • Deadline nadert voor aanvraag uitstel aanleveren gegevens UBD-verplichting!
  • VEB start proefproces over box 3-heffing beleggingen
  • Definitieve forfaitaire rendementen box 3 2022 gepubliceerd
  • Toch geen verhoging belastingrente Vpb en bronbelasting per 1 maart
  • Niet op afspraken bedrijfsarts komen is redelijke grond voor ontslag
  • VWS volhardt in invoering jaarverantwoording
  • Nieuw model Overeenkomst van opdracht Mondzorgpraktijk beschikbaar
  • Box 3-heffing op basis van werkelijk rendement nog geen uitgemaakte zaak
  • Eerste lijn kritisch over wetsvoorstel Wibz: opnieuw lastenverzwaring
  • Belastingdienst verstuurt informatiebrieven aan niet-bezwaarmakers box 3
  • UBD per 2022
  • Belastingrente Vpb per 1 maart naar 10,5 procent
  • Aansprakelijkheid Maat stopt niet bij uittreding
  • Belastingdienst gaat soepel om met uitstelverzoek renseignering
  • Medisch specialisten verplicht in loondienst?
  • Definitieve aanslagen inkomstenbelasting met box 3-heffing: maak bezwaar!
  • UBO-register kan weer publiekelijk toegankelijk worden, maar kabinet kiest daar niet voor
  • Capaciteitsplan 2024-2027 Deelrapport 3b tandartsen en mondhygiënisten januari 2023
  • AVG en verplichtingen voor de werkgever: hoe zit het precies?
  • Helft werkgevers moet nog definitieve NOW-aanvraag doen
  • Rittenregistratie niet nauwkeurig genoeg, bijtelling terecht
  • (geen titel)
  • Heeft u dit jaar gewerkt met zzp’ers? Dan moet u actie ondernemen
  • Let op! Renseigneringsverplichting voor zzp’ers die niet btw-plichtig zijn
  • Winstuitkering in de zorg onder druk door Wetsvoorstel integere bedrijfsvoering zorgaanbieders?
  • Juridische regels (schijn)zelfstandigheid verder uitgewerkt, meer handhaving fiscus
  • 40% ondernemers bewaart bonnen in een schoenendoos
  • Aantal openstaande vacatures in de zorg stijgt door
  • Aantal faillissementen stijgt, vooral onder mkb’ers
  • Minister deelt voornemen voor uitstel jaarverantwoordingsplicht
  • Bevestiging ministerie van Financiën: niet-bezwaarmakers box 3 hebben dezelfde rechtspositie als massaal bezwaarmakers
  • Europees Hof haalt streep door publieke toegankelijkheid UBO-register
  • Kaag: tijdelijk geen informatieverstrekking uit UBO-register na uitspraak hof
  • BTW vrijstelling Medische beroepsbeoefenaren
  • Jubelton vooruitlopend op afschaffing nog erg in trek
  • Drie eindejaarstips voor lijfrentehouders. Wel of geen directe actie vereist?
  • De nieuwe box 3-wetgeving en de overbruggingsregeling voor de tussenliggende jaren
  • Vrije ruimte in 2023 tijdelijk omhoog naar 3 procent
  • Belastingplan 2023: afschaffing doelmatigheidsmarge gebruikelijk loon
  • Financieel experts voorzien grote problemen door overbruggingswet box 3
  • Wetsvoorstel Belastingplan 2023, het overzicht
  • Rendementspercentage ‘overige bezittingen’ box 3 voor 2023 bekend
  • Schouten opent optie tweede pijlerpensioen voor zzp’ers
  • Het kabinet versoepelt de regels rondom het aflossen van coronabelastingschulden
  • Door coronajaar eerdere vrijval FOR toegestaan?
  • Belastingplan 2023
  • Andere in het Belastingplan 2023 voorgestelde maatregelen zijn onder meer
  • Kabinet stelt box 3-belasting over werkelijk rendement uit tot 2026
  • Kleineondernemersregeling gebruiken
  • Opdrachtgever moet zelfstandigheid zzp’er bewijzen
  • Wijziging arbeidswetgeving: wat zijn de civielrechtelijke en fiscale aandachtspunten?
  • Het ‘Wetsvoorstel excessief lenen bij de eigen vennootschap’ in het kort
  • Betalingstermijn coronaschulden toch verlengd naar 7 jaar
  • Jaarverantwoording over 2022
  • Gedupeerden spaartaks geïnformeerd over teruggaaf
  • Tijdelijke regeling UBO-register verlengd tot 1 januari 2023
  • Maatregelen kabinet tegen belastingontwijking en belastingontduiking

Kantoor Den Haag

Bezoekadres
Jan van Nassaustraat 125  
2596 BS Den Haag

+31 (0)70 3382730

info@artsenaccountant.nl

Aangesloten bij

NBA

Novak

Register Belastingadviseurs

Wij steunen:

Informatiemenu

  • Nieuwe Klant
  • Benchmark Tools
  • Veelgestelde vragen
  • Klachtenbehandeling
  • Klokkenluidersregeling
  • Support
  • Privacy Policy
Copyright & Cookies | © 2017-2023 All rights reserved
Designed by Alentejo Webdesign